Dotcom vs kryptobubbla

I den här artikeln kommer jag att göra en jämförelse mellan dotcom-bubbla - burst och efteråt utvecklingen av hela sektorn med den senaste kryptobubblan, dess burst och vad som kan bli den framtida utvecklingen.

I basen för dotcom-bubblan ligger tjurmarknaden i slutet av 1990-talet, vilket också överensstämmer med den snabba ökningen av amerikanska aktievärderingar som drivs av investeringarna i internetbaserade företag. NASDAQ-indexet växte exponentiellt med det och exemplet för den snabba tillväxten är att indexpriset steg fem gånger stigande från 1000 till mer än 5000 på fem år. För marknadsförhållandena mellan 1995 och 2000 var det något osynligt.

Hype kring riskkapitalfinansiering för nystartade företag och misslyckandet för att vissa dotcom-företag blev lönsamma var början på slutet av dotcom-bubblan. Det var också första gången när investeringarna på aktiemarknaderna blir mer tillgängliga för folket och det överensstämmer med uppsvinget att locka kapital också via telefonen. På grund av dessa tillfälligheter översvämmar många ekonomiskt outbildade människor marknaderna med sina investeringar. Dessa människor köpte snabbt med vågen och sedan var de de första som sålde med panikförsäljningen. Sådana obetydliga faktorer vid första blick i kombination med de övergripande marknadsförhållandena vid den tiden leder till en kross.

Här bara för att sammanfatta: investerare lägger pengar i internetuppstarter med idén att de en dag kommer att bli lönsamma men några av dem kommer för sent på tåget och andra, av flera orsaker, inklusive brist på likviditet, misslyckades med att utbetala. Det var bara ett sätt att detta kunde gå - sprängning av bubblan. Låter det som du ...?

Nu ska jag prata med dig genom den första likheten mellan dotcom och kryptobubblan. Trots att de stora högteknologiföretagen som Intel, Cisco och Oracle drev den organiska tillväxten inom teknologisektorn, var det de små nystartingarna som gynnade ökningen på aktiemarknaden. Bubblan som bildades mellan 1995 och 2000 matades av billiga pengar, lätt kapital, marknadsöverdominans och ren spekulation. Många människor, till och med stora investerare, köpte aktier i företag helt enkelt för att det var ".com" efter dess namn, men de gjorde inte någon bakgrundskontroll av företaget och vad är projektet som helhet. Naturligtvis var många värderingar baserade på intäkter och vinster men de skulle inte inträffa på flera år och det är om vi antar att affärsmodellen faktiskt fungerar i första hand. Här kommer jag att citera något från en artikel som jag hittade på internet.

"Företag som ännu inte hade genererat intäkter, vinster och i vissa fall en färdig produkt, gick ut på marknaden med offentliga offentliga erbjudanden som såg deras aktiekurser tredubbla och fyrdubbla på en dag, vilket skapade en utfodringsenhet för investerare"

Enligt min mening beskriver inget bättre än detta likheten mellan de två bubblorutvecklingen.

Naturligtvis finns det inte bara likheter. Nuförtiden läggs en hel del begränsningar för att detta scenario inte ska hända igen. En av dem är vad de ledande teknologiföretagen vid den tiden gjorde. Dell och Cisco placerade enorma försäljningsorder på sina aktier vilket stimulerade panikförsäljning och snöbollseffekten bland investerarna efter det.

Efter kraschens början är likheterna mellan sprängningen av de två bubblorna uppenbara. När dotcom-bubblan brast tappade aktiemarknaden 10% av sitt värde inom några veckor. Dotcom-företag med marknadsvärde på hundratals miljoner dollar blir värdelösa på bara några månader. I slutet av 2001 veckade de flesta av de offentligt handlade dotcom-företagen dock överlevde grunden för en ny teknologisk era. Efter stabiliseringen och återhämtningen av den tekniska marknaden blev den en av de mest lovande platserna för investeringar under åren fram till idag.

Nu är det dags att bryta ner Bitcoin-bubblan för att se vad som orsakar utbrottet och vad som kan bli det möjliga utfallet för framtiden.

Den snabba tillväxten av Bitcoin från $ 10 2013 till $ 20000 i slutet av 2017 är en av de största och snabbaste tekniska bubblorna genom tiderna. Cryptocurrency lyckas öka sitt värde med ungefär 2000% under 2017 innan det överlämnade hälften av dessa vinster i början av 2018. Tekniken bakom det kallas blockchain och det var grunden för många nya startups för att börja samla in kapital under det initiala myntbjudandet (ICO) och för att finansiera sina projekt. På det enklaste språket har IPO och ICO ett och samma mål men på kryptomarknaden istället för att ta emot och handla aktier får du "mynt" eller "tokens". I gengäld kan de användas i startplattformen eller för att handlas med spekulativa ändamål. Enligt många analytiker ”I slutet av 2017 och början av 2018 noterade många spekulativa kryptokurser valutor till en betydande premie till deras ICO-pris; liknar de kommande internetaktierna på höjden av dotcom tech-bubblan. ”

Baserat på alla dessa likheter och den fortsatta utvecklingen av teknikmarknaden efter dotcom-bubblan och med beaktande av kryptomarknadens belysningsutveckling, bubblans utseende och dess spräng kan återhämtningen av denna sektor vara precis bakom hörnet . Det kraschade innan alla förväntar sig och det är logiskt att återhämta sig tidigare också. Det finns redan nya finansinstitut som är så kallade ”kryptovänliga” även om de stora bankerna pressar sektorn. Detta kan betyda bara en sak, att sektorn stabiliseras och är redo att gå flytande på egen hand. Och avslutningsvis vill jag säga: vad kan vara bättre i dessa utökade marknadsförhållanden än att investera i en lovande sektor, som stabiliseras efter kraschen och är redo att återhämta sig?

Skrivet av Valentin Fetvadzhiev